Как РОП меняет экономику переработки и конструкцию продукции

Пока местные власти оплачивают утилизацию, у производителей мало стимулов менять конструкцию продукции. Перемены начинаются, когда обращение с отходами обходится им дороже, чем перепроектирование товара. Такой подход изложила Хайди Санборн на Форуме по вопросам циркулярной экономики Национальной коалиции по переработке отходов в Сент-Луисе, штат Миссури.

«Мы должны заставить деньги работать на благое дело», — заявила Санборн, основатель Национального совета по ответственному управлению ресурсами (NSAC). Организация выступает за законы о расширенной ответственности производителей — РОП, или EPR. NSAC имеет статус 501(c)(4), а связанный с ней Фонд ответственного управления ресурсами (Stewardship Action Foundation), занимающийся просвещением, — 501(c)(3).

Санборн занимается вопросами РОП с 2001 года, когда занимала должность председателя Калифорнийского совета по комплексному управлению отходами.

Батареи: цена утилизации и риск пожаров

Санборн рассказала о двух законопроектах, в разработке которых участвовал NSAC и которые, по ее словам, подписал губернатор Калифорнии Гэвин Ньюсом. SB 501 включает батареи среднего формата, в том числе для электровелосипедов, в сферу действия закона штата об утилизации батарей. SB 936 запрещает продажу больших баллонов с закисью азота. По оценке Санборн, такой баллон стоит около 35 долларов, а его утилизация — около 120 долларов.

Более острой проблемой она назвала пожары из-за батарей. В качестве примера Санборн привела возгорание литий-ионной батареи на предприятии в округе Сан-Матео. По ее словам, предприятие остановилось на восемь с половиной месяцев, 50 сотрудников были уволены, а ремонт обошелся более чем в 8 млн долларов.

Изменились и условия страхования: вместо одного страховщика предприятию потребовались семь, а затем, как сообщила Санборн, возникла потребность уже в 16.

«Я считаю, что мы очень близки к тому, чтобы стать отраслью, которую невозможно застраховать», — сказала она.

Когда затраты на переработку меняют конструкцию

В основе позиции Санборн — экономика. Предотвращение образования отходов стоит на вершине иерархии обращения с ними, но, по ее словам, компании не зарабатывают на сокращении выпуска продукции. Обязанность оплачивать утилизацию создает другой стимул: сделать товар проще и дешевле в переработке.

Санборн привела пример Hewlett-Packard. Когда HP начала принимать свои ноутбуки обратно, выяснилось, что извлечение батарей, закрепленных тремя разными типами винтов, увеличивает затраты на переработку. Компания перешла на выдвижную батарею.

«Пока они не начали принимать их обратно, они об этом не знали», — отметила Санборн.

Калифорнийский закон об упаковке SB 54 она назвала единственным в США, который учитывает все три принципа циркулярной экономики Фонда Эллен Макартур. В качестве примера Санборн указала на требование к производителям пластика ежегодно выделять 500 млн долларов на борьбу с пластиковым загрязнением в течение десяти лет.

Законы о РОП оспаривают в судах

Внедрение новых правил сопровождается судебными спорами. Санборн сравнила реакцию отрасли со стадиями скорби: по ее оценке, за гневом последовал этап проверки законов на прочность в судах.

Она перечислила несколько разбирательств:

• Коалиция из 17 штатов во главе с генеральным прокурором Небраски, в которую вошел и Миссури, подала иск, чтобы заблокировать SB 54.
• Федеральный суд приостановил действие калифорнийского закона о достоверности маркировки SB 343 на основании Первой и Четырнадцатой поправок к Конституции США.
• Национальная ассоциация оптовых дистрибьюторов обжалует решение, подтвердившее закон Орегона о расширенной ответственности производителей упаковки SB 582.

NSAC участвовал в разработке SB 343. По словам Санборн, вводящая в заблуждение маркировка о возможности переработки увеличивает затраты на сортировку во всей системе обращения с отходами.

В качестве правового прецедента она привела постановление округа Аламеда о сборе неиспользованных лекарств. Фармацевтическая отрасль оспаривала его, ссылаясь на нарушение правил межштатной торговли. Суды низших инстанций поддержали постановление, а Верховный суд США отказался рассматривать дело.

По мнению Санборн, округа могут вводить РОП, если меры связаны с защитой здоровья и общественной безопасности. Она считает, что некоторые виды упаковки уже соответствуют этому критерию. При этом цель — не создавать отдельную систему РОП в каждом округе, а добиваться более широкого регулирования.

Упаковка опасных продуктов требует отдельного подхода

Еще один нерешенный вопрос SB 54, на который указала Санборн, — обращение с упаковкой опасных продуктов. В рамках закона она отнесена к той же категории, что и пищевая упаковка.

Санборн рассказала, что видела белые контейнеры для пестицидов из полиэтилена низкой плотности (LDPE) с инструкцией «трижды промыть и выбросить в мусорное ведро». По ее словам, в Колорадо действует отдельная альтернативная программа для упаковки смазочных материалов. Она рассчитывает, что калифорнийский план обращения с отходами позволит разделить эти потоки.

Как местным властям продвигать РОП

Местным чиновникам Санборн предложила три практических шага: приглашать законодателей на перерабатывающие предприятия, объяснять РОП через экономию затрат, а не только через экологические преимущества, и поддерживать производителей, которые выполняют требования.

Главный аргумент ее выступления — расходы на обращение с отходами должны влиять на решения тех, кто проектирует и выпускает продукцию. Иначе затраты и риски остаются у муниципалитетов и переработчиков.